Segregación en las iglesias I Estudio bíblico 9/1/20
El cambio climático, la erosión del suelo y la pérdida de biodiversidad, así como los cambios en el gusto de los consumidores por los alimentos y su preocupación por la forma de producirlos, ejercen una presión cada vez mayor. Y el mundo natural con el que trabaja la agricultura -plantas, plagas y enfermedades- sigue planteando sus propios retos.
Los efectos del cambio climático afectan a la capacidad de los agricultores para cultivar los alimentos que todos necesitamos. Un tiempo cada vez más inestable y unos fenómenos más extremos -como las inundaciones y las sequías- cambian las temporadas de cultivo, limitan la disponibilidad de agua, permiten que prosperen las malas hierbas, las plagas y los hongos, y pueden reducir la productividad de los cultivos.
La erosión del suelo está reduciendo la cantidad de tierra disponible para la agricultura, y la disminución de la biodiversidad afecta a la polinización de los cultivos. Al mismo tiempo, los agricultores se ven presionados para conservar el agua y utilizar menos insumos agrícolas.
Los agricultores necesitan satisfacer la creciente demanda de más alimentos de mayor calidad. En los últimos años, se ha pasado de la preocupación por “suficientes alimentos” a la de “buenos alimentos”. La sociedad espera cada vez más de los agricultores que reduzcan su impacto en el medio ambiente, que aumenten el contenido nutricional de los cultivos y que reduzcan aún más los residuos químicos en los cultivos y en el medio ambiente.
Ciencia – Métodos de separación – Trigo – Inglés
La diversidad de plantas y animales es muy importante. Hace que los seres vivos sean adaptables. Permite a las especies salvajes y domesticadas resistir amenazas como enfermedades, cambios climáticos, plagas y otras condiciones imprevisibles. Con la suficiente variación en un grupo, siempre habrá individuos que estén naturalmente capacitados para sobrevivir y puedan prosperar en cualquier situación cambiante.
La biodiversidad alimentaria es un ingrediente clave para crear un sistema alimentario seguro y sostenible. La diversidad de las plantas también nos proporciona un “cofre del tesoro” de opciones para criar los cultivos más sanos y productivos. Independientemente de los cambios que se produzcan en nuestro sistema alimentario, siempre podremos adaptarnos si tenemos suficiente diversidad genética.
El problema es que la diversidad genética de las plantas está desapareciendo. Rápidamente. Como la erosión de los cimientos de un edificio, esta “erosión genética” amenaza con destruir el sistema de alimentación y agricultura que se ha construido sobre la base de la genética vegetal durante más de 10.000 años. Todavía hay miles de variedades entre las que elegir, pero la gran mayoría de ellas están en peligro de extinción. Cientos se extinguen cada año.
La historia de la discriminación de los agricultores negros en EE.UU.
El desarrollo de escenarios sobre cultivos alimentarios y energéticos integrados y segregados pretendía estimular y ampliar el debate sobre el desarrollo de sistemas agrícolas más sostenibles, especialmente más respetuosos con la biodiversidad, que contribuyan tanto a la seguridad energética como a la alimentaria, en el contexto de los debates actuales sobre el ahorro y el reparto de tierras y la intensificación ecológica. Sostenemos que la producción de cultivos energéticos (así como de otros cultivos industriales) no debe desvincularse del debate sobre la seguridad alimentaria, especialmente en Europa, donde los recursos de tierra son muy limitados. Por lo tanto, es necesario realizar más evaluaciones tanto en los escenarios de ahorro de tierras como en los de reparto de las mismas. Proponemos que es importante considerar cómo la amplia gama de cultivos energéticos, con sus rasgos específicos y requisitos de gestión, puede desempeñar un papel en la concepción de sistemas de producción agrícola novedosos y más sostenibles. Esta integración puede tener resultados positivos o negativos, dependiendo de lo bien que se diseñe.
Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite al autor o autores originales y la fuente, se facilite un enlace a la licencia Creative Commons y se indique si se han realizado cambios.
Asesinatos de granjeros blancos en África | Documental de VPRO
Se propuso el ahorro de tierras (LSP) para segregar espacialmente la biodiversidad y la producción con el fin de maximizar ambas, mientras que los defensores del reparto de tierras (LSH) plantean que es preferible la integración de la agricultura y la naturaleza, a través de la ecoagricultura y los sistemas de bajos insumos.
En cuanto a los temas de seguridad alimentaria, resumimos las principales conclusiones y advertencias de LSP/LSH. Aunque la LSH todavía tiene que abordar algunas cuestiones, la LSP se basa en una serie de supuestos que no están respaldados por los datos, especialmente en lo que respecta a los efectos positivos de la intensificación en la expansión de la agricultura. Además, desarrollamos modelos conceptuales para predecir teóricamente las respuestas de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas en paisajes dinámicos con diferentes proporciones de hábitat natural y diferentes niveles de intensificación en las áreas cultivadas.
La intensificación de la agricultura puede ampliar las tierras de cultivo reduciendo el área de hábitat y fomentando el declive de la población en los parches “naturales” (a través de la reducción del hábitat y la disminución del flujo de especies dentro de los parches a través de la matriz), así como en el sitio de la granja por el efecto directo de la intensificación (reducción de la heterogeneidad y el uso de plaguicidas), lo que lleva a la extinción de especies y la pérdida de servicios de los ecosistemas. Este efecto negativo múltiple de la intensificación de la agricultura está empeorando en las regiones en las que la proporción de hábitat es inferior al 30%, como en muchos puntos calientes de biodiversidad tropical, lo que convierte a la LSH en una estrategia mucho más segura para la conservación y la seguridad alimentaria.