¿Debería la Commonwealth del Caribe abolir las apelaciones al
La reforma contenida en el Anteproyecto propone importantes modificaciones en la actual regulación de los recursos de casación civil. Destacan la supresión del recurso extraordinario por infracción procesal y el establecimiento de un único recurso, el de casación, para conocer de todas las infracciones, tanto procesales como sustantivas.
El 15 de diciembre de 2020, en el marco de la estrategia Justicia 2030, el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia (el “Anteproyecto” o la “Propuesta”). Posteriormente, en julio de 2021, se aprobó en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial el correspondiente informe sobre el Anteproyecto de la Secretaría de Estado del Ministerio de Justicia.
Este ambicioso Anteproyecto gira en torno a tres grandes pilares: i) dotar a la Justicia de medios alternativos de resolución de conflictos (ADR); ii) una profunda reforma en la legislación procesal; y, por último, iii) la introducción de un plan de transformación digital.
El conservadurismo reformista: ¿El futuro del Partido Republicano?
Nuestro sistema judicial defiende nuestros derechos y libertades fundamentales. Es una piedra angular de nuestra sociedad moderna y debe servir a todos los que recurren a él, cuando lo hacen. Desde algunas de las personas más vulnerables de nuestra sociedad, hasta las familias en crisis, las víctimas de delitos, los demandantes y las empresas comerciales, tenemos la responsabilidad de administrar un sistema de justicia que sea accesible para todos y que funcione eficazmente.
Esta reforma implica más y mejores formas de acceso a la justicia para todos los que la necesitan, procesos más rápidos y sencillos para los usuarios de los tribunales, tanto profesionales como públicos, y una plantilla lo más eficaz posible. Significa dar a los jueces más tiempo para hacer su trabajo, reduciendo el papeleo innecesario y reservando el tiempo de los tribunales para los casos más complejos. Significa hacer que la justicia sea más fácil.
Además de proteger y defender los derechos de los ciudadanos, nuestro sistema judicial es la envidia del mundo, y atrae miles de millones de libras de negocio cada año, ya que personas de todo el mundo eligen que sus casos sean tratados en un sistema justo e independiente, probado durante siglos. Sin embargo, algunas partes importantes siguen siendo anticuadas, con sistemas complicados y basados en el papel que no fueron diseñados para las personas que los utilizan. No está a la altura del mundo moderno.
Programa de Apelación del VA: Examinando el estado de la modernización
La forma más obvia de rendir cuentas por parte de los jueces es a través del derecho de la parte procesal a apelar cualquier decisión judicial, en algunos casos a través de varios tribunales superiores. De este modo, la parte perdedora puede hacer que la decisión sea revisada por otro u otros jueces independientes. El tribunal que resuelve un recurso corregirá los errores del juez de primera instancia y el derecho de apelación garantiza que, en la medida de lo posible, los tribunales lleguen a decisiones correctas. Las decisiones de los tribunales de apelación están plenamente motivadas, son ampliamente accesibles y no siempre se andan con rodeos.
La función privada es la de rendir cuentas a los litigantes individuales. La función pública es que al permitir que se corrijan los errores se mantiene y aumenta la confianza de los ciudadanos en el sistema de justicia. Otro aspecto de la función pública es que el tribunal de apelación puede proporcionar orientación para casos futuros y facilitar así la seguridad. De este modo, el derecho de apelación fomenta el Estado de Derecho.
En 2012, solo 62 personas vieron aumentada su condena después de que el Fiscal General remitiera sus casos al Tribunal de Apelación por considerarlos “indebidamente indulgentes”, una pequeña fracción de los 138.808 casos tratados por el Tribunal de la Corona ese año. También hay un número proporcionalmente pequeño de recursos contra las condenas o sentencias. Es importante recordar que estas referencias y recursos representan sólo una pequeña minoría de los casos que se deciden en el transcurso de un año, y que no son representativos de la gran mayoría de los recursos de quienes han sido condenados por un delito penal en los que se mantiene la decisión de condena del tribunal. Esto es así a pesar de las fuertes críticas que se hacen a los jueces por la insuficiente severidad de las penas.
Atsauksmes
El solapamiento de competencias en materia de derecho de familia entre el anterior Tribunal de Familia y el Tribunal Federal de Circuito de Australia (FCC) dio lugar a importantes ineficiencias, confusión, retrasos, costes adicionales y experiencias desiguales para muchas familias. Esto dio lugar a malos resultados para algunos niños y familias, incluidos los afectados por la violencia familiar.
La nueva estructura judicial ayudará a las familias australianas a resolver sus conflictos con mayor rapidez, mejorando la eficiencia del sistema de derecho de familia, reduciendo la acumulación de asuntos ante los tribunales de derecho de familia e impulsando una resolución de conflictos más rápida, más barata y más coherente.
La FCFC funciona bajo la dirección de un Presidente del Tribunal Supremo con el apoyo de un Vicepresidente del Tribunal Supremo, cada uno de los cuales ejerce una doble comisión en ambas divisiones de la FCFC. También hay un segundo Juez Jefe Adjunto (General y de Trabajo Justo) de la FCFC (División 2).
La FCFC (División 1) sólo se ocupa de asuntos de derecho de familia, mientras que la FCFC (División 2) se ocupa tanto de asuntos de derecho de familia como de derecho federal general. La jurisdicción de derecho federal general y de trabajo justo de la anterior CFC no se ha visto afectada por la creación de la FCFC, sin que se haya modificado la vía de recurso anterior. La División de Trabajo Justo de la anterior CFC se ha mantenido en la FCFC (División 2).