Amalgama
En la mayoría de las comunidades, las regulaciones obsoletas sobre el uso del suelo impiden el desarrollo de vecindarios vibrantes y transitables que combinan viviendas y usos comerciales compatibles en barrios que ofrecen una variedad de hogares para cada etapa de la vida. La demanda de diversas opciones de vivienda en lugares transitables está creciendo a medida que la población envejece y el tamaño de los hogares disminuye. Sin embargo, la mayoría de las ordenanzas locales restringen el tipo de vivienda nueva que puede construirse en lugares cómodos y pueden limitar la capacidad de los propietarios de añadir una vivienda adicional, como un apartamento, dentro de su propia propiedad.
La guía hace hincapié en los pequeños cambios que pueden tener un gran impacto en un solo barrio o zona de la ciudad, facilitando a las comunidades la creación de soluciones adecuadas a sus necesidades y circunstancias. Este enfoque ayuda a los líderes locales a poner a prueba los enfoques, construir la voluntad política y obtener el apoyo de la comunidad a medida que avanzan, antes de pasar a otras reformas.
En una época de crisis sanitaria, económica y social superpuestas, la guía ofrece una perspectiva sobre cómo los municipios pueden reconocer su propia capacidad y preparación para el cambio explorando las dimensiones prácticas y políticas de la reforma de las ordenanzas. Trabajar para que los procesos de revisión sean más fluidos y se adapten a la evolución de las necesidades de vivienda, al tiempo que se abordan cuestiones relacionadas con el uso del suelo, como el servicio de aguas residuales y pluviales, es una labor compleja. Con esta guía, los municipios no tienen que retrasar pequeños cambios que pueden suponer una gran diferencia para sus amigos, vecinos y su comunidad. Pueden actuar ahora.
¿Qué nivel de gobierno tiene el menor porcentaje de compromiso cívico?
En pocas palabras, abogan por una amplia cartera de nuevos modelos de escuelas, incluidas las escuelas concertadas, las escuelas de innovación y otros modelos con más flexibilidad en cuanto a planes de estudio y contratos de profesores. Las Escuelas Públicas de Denver (DPS) tienen ahora más escuelas de este tipo que las tradicionales de barrio. Sus defensores sostienen que los nuevos modelos experimentales podrían tener éxito donde las escuelas tradicionales de barrio han fracasado. También abogan por la elección de los padres, es decir, por “liberar” a las familias de sus escuelas de barrio de baja calidad permitiéndoles elegir las escuelas. Además, abogan por los exámenes estandarizados como forma de medir el éxito de las escuelas. Algunos proponen también el cierre de escuelas y la sustitución de las escuelas tradicionales del barrio por escuelas concertadas.
El aumento de las escuelas concertadas también ha afectado a las comunidades de color. A diferencia de las escuelas públicas tradicionales de barrio, las escuelas concertadas no tienen que aceptar a todos los niños del barrio, por lo que tienden a ser más selectivas y a tener mecanismos informales para expulsar a los niños de bajo rendimiento, que son desproporcionadamente pobres y de color. Los alumnos que aprenden inglés y los que tienen necesidades especiales no suelen encontrar el apoyo adecuado en las escuelas concertadas más pequeñas. Los exámenes de alta exigencia se correlacionan con la riqueza de las familias, por lo que los exámenes suelen perjudicar a los estudiantes con menos recursos. Cuando las escuelas del barrio cierran, son los barrios más desfavorecidos los que se quedan sin escuela. Al no tener garantizado el transporte, muchas familias no pueden “elegir” de forma realista ninguna escuela, por lo que en la mayoría de los casos los niños cuyas escuelas se cierran por su bajo rendimiento acaban “eligiendo” otras escuelas de bajo rendimiento. Por último, el sistema de elección de Denver no es totalmente gratuito; sigue protegiendo la ventaja del vecindario y los valores de la propiedad. La mayoría de las escuelas de alto rendimiento del sistema público siguen estando reservadas para los niños adinerados que viven cerca de esas escuelas.
¿Cómo puede el gobierno local influir en la vida de los ciudadanos?
La participación pública puede tener inconvenientes. La participación de los vecinos en el proceso de concesión de viviendas empeora las desigualdades políticas existentes, limita la oferta de viviendas y contribuye a la crisis de asequibilidad.
Estados Unidos se enfrenta a una crisis de la vivienda de proporciones épicas, ya que los precios se disparan en los municipios de todo el país. Para la clase media, es una cuestión de demasiados compradores persiguiendo muy pocas casas. Para muchos estadounidenses, sin embargo, la vivienda es cada vez más inasequible sin subvenciones, de las que no hay suficientes para cubrir la necesidad.Incluso antes de que la pandemia agravara el problema, más de la mitad de los alcaldes estadounidenses mencionaban el coste de la vivienda como una de las principales razones por las que la gente abandonaba sus ciudades. (Incluso por encima de la educación y la seguridad pública). Por término medio, estimaron que era necesario un aumento del 16% en el número de viviendas, lo que requeriría que el ritmo de construcción se cuadruplicara. La normativa sobre el uso del suelo se ha vuelto más restrictiva en las últimas cuatro décadas. El proceso de desarrollo está lleno de puntos de estrangulamiento, a menudo atendidos por celosos activistas que tratan de impedir que las viviendas multifamiliares lleguen a sus comunidades. Muchos esfuerzos recientes de reforma de la zonificación no han tenido resultados inmediatos, mientras que ciudades como Houston, que son famosas por su falta de zonificación, emplean muchas otras regulaciones que dan a los vecinos el poder de retrasar.
¿Es el voluntariado una responsabilidad de todos los ciudadanos? ¿Por qué o por qué no?
NUEVA YORK-El Subcomité del Consejo Municipal sobre Lugares de Interés, Situaciones Públicas y Disposiciones y el Comité de Uso del Suelo votaron el miércoles para aprobar el plan de cierre de las cárceles de Rikers Island y construir cuatro nuevas instalaciones en el distrito. Hoy, el plan se someterá a votación en el pleno del Ayuntamiento, culminando así un esfuerzo de años impulsado por la fuerte defensa de los antiguos encarcelados para cerrar Rikers Island.
La votación se produce en el momento en que el alcalde de Blasio, el portavoz Johnson y los líderes del Consejo acuerdan una amplia gama de inversiones vinculadas al cierre de Rikers por un total de 391 millones de dólares, incluyendo 126 millones de dólares en inversiones previamente planificadas y 265 millones de dólares en nuevos programas que abordarán las causas fundamentales del encarcelamiento y ayudarán a remodelar fundamentalmente el sistema de justicia penal de la ciudad de Nueva York en el futuro. Estas inversiones se anuncian hoy en detalle por primera vez.
Este esfuerzo masivo de descarcelación establece a la ciudad de Nueva York como líder en la reforma de la justicia penal y pionera en poner fin al encarcelamiento masivo. El número de neoyorquinos que entran en la cárcel se ha reducido a casi la mitad en los últimos 6 años. La población carcelaria se ha reducido de 11.000 en 2014 a unos 7.000 en la actualidad, y se prevé que sea de aproximadamente 3.300 en 2026.